Dijo: Tecnología
aplicada a sistemas electorales puede ser manipulada a distancia.
Un experto informático afirmó que la propuesta del conteo
electrónico en las elecciones se prestaría a muchas cosas irregulares,
incluyendo un fraude electoral electrónico, ya que la misma obviaría la
verificación por los testigos, pudiendo variar la realidad de los hechos y la
intención del voto de los ciudadanos, según sea la configuración de los
equipos, dependiendo del objetivo de quien haya configurado los mismos.
Gnove Neco, profesor universitario y destacado estudioso de
la informática, al participar en el programa “Periodismo y Sociedad” que produce
Andrés Matos, por Cinevision, canal 19, aseguró que “Lo válido y recomendable seria que se
hiciera una auditoria previa a ese proceso votación, tanto en las boletas, escrutinios,
transmisión y resultados de ese proceso”.
“Cuando hablamos de tecnología aplicada a sistemas
electorales mucha gente supone que es más transparente. No es así, no es más
transparente, porque el control de un sistema informático lo puede hacer
alguien a distancia sin estar presente, de modo que no es transparente, porque
el votante sabe que se ha hecho con su intención del voto. por esto, nadie
puede alegar que un sistema informático puede ser mejor que un sistema manual.
imposible”. Detalló.
Expresó que a distancia también, se le puede manipular con
un control y un algoritmo, el que se le nivele una misma cantidad positiva a
uno y la misma cantidad negativa a otro. y no se altera el total, jugando con
los números.
Señaló que el algoritmo es un programa, algo que pueda ser
introducido para lograr objetivos previamente establecidos y tiene la ventaja
que es algo que se introduce e inmediatamente puede desaparecer, por lo que
hace difícil verse con una auditoría informática, debido a que no se queda
fijo, entra y sale inmediatamente logra su misión. por lo que debe hacerlo alguien que tenga
pericia tecnológica.
“La forma de auditar, podría ser, con una tinta infrarrojo,
sensible a rayos ultravioleta, auditar las boletas y detectar las previamente
marcadas, si las hubieran”. Dijo
Manifiesta que es más fácil alterar un proceso de manera
tecnológica que de forma manual, inclusive, a la larga distancia ya es posible
la alteración tecnológica.
Es decir, afirmó, “yo podría marcar previamente alguna
cantidad de boletas y preparar los scanner para que lean el infrarrojo, una
marca previa y no la que el votante haya preferido”.
“Siempre será posible configurar los scanner que puedan leer
una escritura invisible y no la visible, es decir, una escritura infrarroja,
obviando la visible, como pasa en el caso de los bancos, que leen alguna
infrarroja para detectar la falsedad o no del billete, ya que, detrás de todo
sistema electrónico, actúa un ser humano que lo configura, crea el mandato
esperado”. Recalca.
Neco, quien fue el propulsor de la introducción de computadora
en la Universidad Autónoma de Santo Domingo, UASD, ha dictado mas de 50
conferencias sobre internet en el país, es un reputado técnico investigador
sobre la evolución de la tecnología.
“Yo fui quien introdujo la computadora en las universidades,
ofrecí las primeras 50 conferencias sobre internet en el país. sugiero que una
auditoria a los equipos crea confianza a los actores del proceso”, enfatizó-
Dijo que, en el conteo electrónico que plantea el organismo
electoral elimina el papel de los miembros de las mesas, quienes pierden la
autoridad que le confiere la Ley, no la ejercerían, ya que el método los
obstruye, no los toma en cuenta. Estos firmarían, por lo que la máquina les
diga, no lo que hayan confirmado con su vista.
En tal sentido, dijo, “la sospecha es legítima, debido a que
la máquina puede ser configurada con un algoritmo de manera que, quien conduzca
ese recurso tecnológico, determine el objetivo numérico de quien hace la
operación, quien se beneficiaria de tal acción”.
Recalcó que “No es posible auditar un sistema informático
que sea fraudulento, porque el que comete el fraude no deja huellas en
informática”.
Explica que también puede hacerse con un “insdider”, es
decir, alguien dentro del ambiente procesal, conocido o no por los gerentes
administrativos del proceso. Ese, alguien puede introducir ese algoritmo no
tiene necesariamente que ser controlado por las autoridades del mismo.
Reiteró que la Junta Central Electoral no puede garantizar
la eficiencia de las maquinas como lo demostró la fallida prueba orquestada por
esta, la cual comprobó que es esos aparatos son frágiles, y que es factible
traspasar votos de un candidato a otro.
Argumentó que tampoco es normal que apenas a una semana de
las elecciones no hayan llegado los scarnes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario