Están firmes en defensa de conteo legal y transparente del
voto
El Partido
Revolucionario Moderno (PRM) demandó esta tarde que tras el fracaso de la “Guía del Simulacro Nacional 1 de mayo de
2016”, organizado ayer por la Junta Central Electoral (JCE), corresponde la
aceptación de su solicitud de revisión de la resolución sobre el escrutinio en
las elecciones, y que el sistema sea sometido a una prueba completa, no
parcial, con técnicos calificados de la JCE, de los partidos, en presencia de
medios de comunicación y observadores internacionales.
Los
planteamientos fueron expuestos a nombre del PRM por su presidente, Andrés
Bautista, el secretario general, Jesús Vásquez, Orlando Jorge Mera, presidente
en Funciones, Roberto Fulcar, director de Campaña, Eligio Jáquez, director de
gabinete, José Marte Piantini, delegado ante la JCE, y otros dirigentes.
Plantea el PRM que sus delegados y personal técnico
estuvieron presentes en todos los colegios electorales, y luego de reunir
pruebas y evidencias escritas, gráficas y audiovisuales, “podemos concluir
afirmando: El simulacro de la JCE fue un fracaso que evidenció las deficiencias
y preocupaciones expresadas por la oposición, incluido el PRM”.
Agregaron que el fracaso del simulacro confirma que además
de estar sustentadas en la legalidad, son justas y pertinentes las solicitudes
de la oposición, personalidades y entidades de la sociedad civil para que la
JCE revise su Resolución 64/16 sobre escrutinio electrónico, y emita una nueva
resolución cumpliendo con la Ley Electoral que dispone el conteo manual de
votos conforme a los artículos 126, 127 y 133.
“Del conjunto de fallas y deficiencias que observamos del
proceso, muchas de las cuales han sido recogidas por la prensa escrita y
televisiva de hoy, así como por observadores de la Organización de Estados
Americanos (OEA) y la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR), señalamos las siguientes, completadas con un resumen
técnico ejecutivo anexo”:
1.- El simulacro comenzó con mucho retraso en todo el país.
Sólo presentándose el Auxiliar Técnico, función que no existe en la Ley
Electoral, y sin la presencia del presidente y el secretario del Colegio
Electoral, conforme mandaba la “Guía del Simulacro Nacional” de la propia JCE.
2.- Hubo colegios electorales en los que el simulacro no se
pudo celebrar, porque nunca llegó la representación de la JCE.
3.- Hubo colegios electorales en donde la Unidad de Registro
y la Unidad de Escrutinio pertenecían a colegios diferentes.
4.- En violación a la propia “Guía del Simulacro Nacional”,
el personal de la Junta Central Electoral llegó con cédulas “preseleccionadas”,
y en los casos de personas que votaban en ese colegio, cuando se introducían
sus cédulas, el dispositivo marcaba “error”, y había que introducirlas
manualmente.
5.- Durante el proceso de votación, las boletas marcadas no
eran reconocidas por la Unidad de Escrutinio, lo que impedía que el dispositivo
las pudiera contabilizar.
6.- Los votos eran sumados incorrectamente por la Unidad de
Escrutinio, no correspondiendo con la totalidad de boletas existentes.
7.- Las causales de nulidad de las boletas no eran
descifradas por la Unidad de Escrutinio, explicando el Técnico Auxiliar que la
definición de validez o no de esa boleta estaba a cargo del Presidente del
Colegio.
8.- En todo el proceso quedó evidente que tanto la Unidad de
Registro como la Unidad de Escrutinio están sujetas a la decisión particular
del Técnico Auxiliar, quien puede constituirse en “ley, batuta y constitución”,
por encima de las funciones legales del presidente y del secretario de los
colegios, pese a que la función del Técnico Auxiliar no está definida ni creada
por la ley.
9.- A pesar de que la “Guía del Simulacro Electoral” dice
que uno de sus objetivos es ahorrar tiempo en el proceso, ayer se evidenció la
ausencia de capacidad y habilidad para asegurar que el proceso pueda ser
eficiente y certero.
10.- Hubo colegios en los que la transmisión de los datos
fue deficiente, por no existir la cobertura 3G.
Hay múltiples evidencias de fallas, igualmente graves, de lo
que sucedió ayer.
Por eso, ahora, el presidente de la JCE dice que lo de ayer
no fue un simulacro, pero resulta que su propio instructivo emanado del
organismo, así lo tituló: “Guía del Simulacro Nacional”.
Declaración inaceptable
El PRM afirma que más grave,
y por demás inaceptables, son las declaraciones del presidente de la JCE
de que “lo que ocurrió ayer no es lo que ocurrirá el día de las elecciones”. El
deber del Presidente de la Junta, así como de sus miembros y funcionarios, es
cumplir con la Ley Electoral, y evitarle al país la intranquilidad que puede
generar un resultado que cuestione la legitimidad de las autoridades electas y
vulnere las bases en que debe sustentarse nuestro sistema democrático.
“Estamos a tiempo. Por eso, el PRM reitera y solicita que la
Junta Central Electoral conozca y decida el recurso de revisión sometido en
contra de la Resolución No.64/16 para que deje sin efecto la indicada
Resolución por no ceñirse al mandato de la Ley 275/97, en sus artículos 113,
114, 115, 116, 118, 120, 126, 127, 133 y 135, y en consecuencia, emita una
nueva resolución apegada a la ley que dispone el conteo manual del sufragio y
paralelamente un conteo automatizado que permita confirmar los resultados en la
totalidad de los colegios electorales”, puntualizan.
“Al país le ha costado mucho sacrificio construir lo que
hemos alcanzado como democracia, con sus virtudes y defectos. La JCE tiene la
oportunidad de evitar un mayor deterioro de nuestras instituciones, que pudiera
conllevar desasosiego e intranquilidad en un proceso complejo que incluye tres
niveles de elección.
“Que la Junta Central Electoral vuelva a su legalidad,
cumpla con la Ley, se cuenten los votos en todos los colegios electorales,
junto con los dispositivos electrónicos, y así ganará la paz expresada en la
soberanía del voto de cada dominicano”.
Afirmaron que no descansarán hasta que sean establecidos los
mecanismos y controles que garanticen al electorado nacional se cuente cada
voto el día 15 de mayo.
“Hacemos un llamado de alerta a la comunidad nacional e
internacional, así como a los
observadores internacionales ya presentes en el país, advirtiendo que el
empecinamiento del Presidente de la JCE, de imponer un nuevo sistema de
escrutinio, en violación a la Ley Electoral, y sin que a todas luces ni la
misma JCE esté condiciones de aplicar adecuadamente ese nuevo sistema, podría
llevar al país a un trauma postelectoral de graves consecuencias, para la
estabilidad, la paz y la propia democracia dominicana”, concluyó la
declaración.
Informe técnico.
El informe
de los técnicos del PRM documenta que la JCE no cumplió con la Guía del
Simulacro Nacional del 1ro de mayo 2016 en sus objetivos y alcances, resultando
que en más del 90% de los Recintos no participaron los funcionarios de los
Colegios, sólo enviaron Auxiliares Técnicos y el Militar
La logística de montaje y preparación falló en 50%. No se
evidenciÓ el cumplimiento del apoyo de los Soportes Técnicos y los Auxiliares
Técnicos no estaban debidamente capacitados. En el 25% de Colegios del DN, así
como en varias provincias como Santo Domingo, Santiago, Hermanas Mirabal, Monte
Plata, Duarte, El Seibo, Independencia, Sánchez Ramírez, Samaná, entre otras,
no pudieron realizarse las pruebas y debieron hacerlas desde las JE por problema
de conectividad y fallas en los equipos.
Se detectó USB Key que no correspondían a los recintos.
Equipos descargados y no hubo respaldo de energía para las impresoras
No fueron verificadas las huellas, no se permitió que los
electores del Colegio marcaran las boletas; no hubo transmisión de la
instalación del Colegio, ni del total de concurrentes al cierre de la votación;
y no se cuadró el total de concurrentes contra el total de boletas marcadas
En cuanto al escrutinio establecen que el equipo no verificó
la legitimación de las boletas, sellos del colegio y firma del Presidente; la
unidad de escrutinio del sistema permite que una misma boleta sea leída y
contabilizada múltiples veces. El voto preferencial procesado en los Colegios
Electorales fue computado en las JE del DN. Y el sistema de Escrutinio no
valida o cuadra versus el sistema de Concurrencia.
Subrayaron que
en más de un 20% no hubo transmisión y fue necesario dirigirse a las JE de esos
municipios. En cuando a la transmisión de los resultados a las JE, estaban
llegando boletines ya generados por la JCE y la ley contempla que deben ser
generados por las JE.
Tras resumir las
fallas del simulacro, los técnicos del PRM recomiendan que el sistema
automatizado sea sometido a una prueba completa, no parcial, con técnicos
calificados de la JCE y de los partidos, en presencia de medios de comunicación
y observadores internacionales.
Sugieren que en
esa prueba sean marcadas no menos de doscientas boletas de todos los partidos,
no cinco boletas como se hizo en la segunda prueba o simulacro.
2 de mayo de 2016.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario